martes, 14 de enero de 2014

Siete no ¡OCHO!


Organizando el voluminoso archivo sobre la campaña de Lamiako caigo en la cuenta de algo sorprendente: aparte de nuestra constante observación y actualización de catálogos, se han realizado oficialmente para este pequeño enclave 8 estudios de Flora y/o Fauna.

Plan Territorial Sectorial de Zonas Húmedas de la C.A.P.V.

En el primer inventario de zonas húmedas (2004) se daba al estuario del Abra como desahuciado. Se solicita la incorporación de la Vega de Lamiako y como resultado de una revisión (IKT) de éste y otros enclaves de los Grupos I y III, en 2012 se publica su inclusión en el Grupo III  con la Tipología A1 (Rías/marismas) y se dice de él “Además de su importancia naturalística, posee un alto valor por su carácter de relicto en el antiguo estuario de El Abra”, “importante representación de vegetación palustre, propia de zonas húmedas supra e intermareales”; mapa de Vegetación: “Vegetación de Marismas”; valoración del estado de conservación: ALTA.

Estudio Impacto Ambiental  EDAR  
  
1.       Se hizo un primer Estudio (Fulcrum) que afirmaba:
o   “No se ha dispuesto de un periodo favorable para el estudio de la flora/fauna afectable. En su momento se procederá a ello…”
o   “se procederá al estudio en el momento adecuado, de acuerdo con los ciclos de las especies potencialmente presentes”
o   “Queda esperar a la época más favorable para confirmar la presencia de especies de la flora con interés o amenazadas y situarlas en un plano y para establecer el tipo de uso por parte de la fauna”
o   “No se ha llevado a cabo un estudio faunístico en el terreno para poder conocer los animales que lo habitan de forma continuada, de forma temporal, etc.”…
o   “El proyecto no va a incidir directamente sobre estos ámbitos (marisma,  zona de fangos intermareales  y ríos Gobelas y Udondo) y no se ha estudiado la conectividad ecológica ni los procesos ecológicos existentes, si los hubiera, entre las tres zonas citadas. Se ha supuesto que los procesos ecológicos, conexiones, corredores, datos sobre poblaciones, etc. en el territorio aledaño corresponden a entidades con una visión superior, más amplia, a la que se puede tener desde la redacción de un proyecto de construcción de una estación depuradora de aguas residuales”.
2.       Tras nuestras alegaciones (2009) se realizan Estudios de Flora y Fauna.
o   Flora (Agustí Agut): destaca “Estos carrizales oligohalófilos junto con los numerosos juncales subhalófilos de Juncus acutus y los rodales de lirio amarillo, Iris pseudacorus, dan testimonio de la vocación natural de este territorio, puesto que son los vestigios que guardan con su presencia la memoria del estuario que se extendía a ambas orillas del Nervión, hoy día desaparecido casi por completo. Estas tres comunidades delatan la humedad, la salinidad y la superficialidad del nivel freático en el ambiente que de forma natural debería ocupar la vegetación de marisma”.Pese a la gran alteración del ámbito de estudio, estos juncales perviven debido a la existencia de estaciones microtopográficas favorables que de alguna manera reúnen condiciones semejantes a las de sus estaciones óptimas”. De Juncus acutus (Catálogo Vasco de Especies Amenazadas) aporta localización de 27 ejemplares en el espacio que ocuparía la EDAR
o    Fauna (Consultora de Recursos Naturales s.l.): que hace revisión de inventarios previos, recopilación de otros estudios, revisión de listados de fauna potencial y UNA visita en enero de 2010. En conclusión “sugiere que las administraciones actuantes local y supramunicipal, y en su caso a quien más pudiera corresponder, y en el ámbito de sus respectivas competencias, potencien la conectividad ecológica entre los espacios fluviales, la marisma y los limos intermareales
Finalmente BOE 16/08/2011 se formula declaración de impacto ambiental favorable a la realización del proyecto Depuradora de aguas residuales de Lamiako,

Estudio Impacto Ambiental  Tranvía

En el EIA para las cocheras en Lamiako (Basoinsa s.l. ingeniería medioambiental) aparecen los correspondientes apartados sobre flora y fauna. Sobre la flora se afirma “No se han identificado árboles singulares catalogados dentro del ámbito de estudio”; sobre la fauna “La zona no ofrece ninguna singularidad faunística pese a su proximidad a la costa, dado que se trata de una zona muy humanizada e intervenida” “No se han identificado especies relevantes ni comunidades faunísticas en el entorno del tranvía, por lo que este impacto se clasifica como NO SIGNIFICATIVO”.
Se presentaron alegaciones (mayo 2011) que nunca fueron contestadas

Deslinde Costas

1.    Se hizo un primer Estudio (Inguru Ingeniería y Gestión Ambiental S.A.) que afirmaba “No se observan especies relacionadas con ambientes salobres o marinos
2. Tras nuestras alegaciones se realizó un segundo informe (Basoinsa s.l. ingeniería medioambiental) que tras UNA visita en julio reconocen la presencia de flora marismeña pero concluyen que “la presencia tan puntual de éstas no permite afirmar que los terrenos sobre los que estas especies aparecen se inunden frecuentemente como consecuencia del flujo y reflujo de las mareas o por filtración del agua de mar”
El 23 de diciembre de 2013 entregamos nuevas alegaciones.

Muchas preguntas nos surgen a partir de esta constatación ¿por qué en ninguno de los casos se ha detectado valor alguno en un primer momento? ¿qué objetividad tienen los Estudios de Impacto Ambiental? ¿son igual de rigurosos en todos sus apartados?¿qué sentido tiene que sea la empresa que va a realizar la obra quien los encargue? ¿por qué una visita de una de estas empresas se considera más fiable que años de observación y visitas constantes? ¿qué defensa real al medio ambiente aportan estos estudios?

Por otra parte resulta desesperante e indignante esta contienda: Lamiako es una marisma relíctica de lo que fue el estuario del Nervión y su protección debiera ser inexcusable. Ecosistema de prioritaria protección… flora protegida… avifauna protegida…. la legislación así lo manda  ¿a qué viene este tira y afloja? ¿para qué sirve entonces la legislación medioambiental?

2 comentarios:

  1. Muy interesante el dato que tanto la Consultora de Recursos Naturales como Basoinsa realizaron una única visita para sus informes.

    ResponderEliminar
  2. Que no lo digo yo, que lo dicen ellos en sus propios informes.

    ResponderEliminar